对于当前的概念验证存在明显的缺乏细节或检查，并且对于仍然是一种相当新生但又全面的技术而言，实际上缺乏细微差别。

也许我们不应该感到惊讶。目前，ESMA在MiFID I上拥有很多优势。因此，凭借其有限的资源，它将有时间彻底研究DLT，更不用说评估其市场影响是值得怀疑的。

Odder似乎完全忽略了英国政府科学办公室去年发表的一份研究报告，该报告由英国政府首席科学顾问撰写，赞扬了这些技术的潜力并推荐了现实生活。最值得注意的是，与其他监管机构(如美国商品期货交易委员会(CFTC)或新加坡金融管理局(MAS))的意见相比，ESMA与全球同行相比感觉不合时宜。

考虑到全球市场正在寻求技术来补救人类无法或不会帮助自己的问题，所以整个过程中描述的问题都很奇怪。

一些摘录的例子：

操作风险

36. ESMA认为DLT可能有助于传播错误，除非实施了一些检查。

约书亚的观点：公平竞争和有序市场的风险。

37.这可能会使一些公司退出市场并导致类似垄断的情况，对服务的成本和质量产生负面影响。

约书亚的看法：就前者而言，这不是导致欧洲市场基础设施监管(EMIR)的驱动因素吗?对于后者...最近的伦敦银行同业拆借丑闻?

ESMA从这种认知路径中得出的结论，特别是现在规范起来还为时过早，都是一种不合逻辑的断言。

在内幕交易，市场垄断或投资者保护的支持下，ESMA“监管”任何技术或其使用方式是否可行，更不用说是可取的了?

毫无疑问，ESMA最近关于金融机构技术标准和指南的其他论文在整个过程中都是含糊不清的，从而刺激了技术风险，同样的风险是规定缓解和监控。

我们必须牢记一个危险; 通过控制监管框架内的当前活动，您将面临扼杀市场公平和限制创新采用的风险。

从理论上讲，这可能迫使我们的市场最终成为其现有基础设施的较弱的，不合标准的版本，在旧技术堆栈上强行维持更加神秘的流程，同时其他市场各自突飞猛进，增加资本和盈利能力，同时限制非流动性和破坏稳定性行业风险。

它不仅从竞争的角度削弱，而且从建筑的角度来看也呈指数性减弱。

害怕所有的恐惧

确实，任何市场理论上都会从足够的时间来测试不同资产类别的情景和想法，并让买方，卖方和监管机构的所有参与者都能够轻松地管理这些流程，但这并不现实。它从未成为有意义的变革，增长或市场保护背后的驱动力。

交易者的交易，技术专家创新，监管者惩罚和保护。ESMA的论文提供的技术优势或对市场采用的障碍要少于假设的采用恐惧，这可能是ESMA得出结论的原因之一，DLT不会取代CSD / CCP，至少在中期内如此。并非任何人都认真地建议它可以或应该。

然而，人们担心所有的担忧，即买方将相互交易而不再需要卖方，这是一个最好只留给银行的担忧。虽然当你想到这项技术时，某些用例如贸易存储库才有意义。

它是实时和全方位的。它更多地取决于通过报告而不是所述信息的有效性提交信息的行为，或者在给定公司或更广泛市场的背景下获得对所述信息的理解。它是由无休止的对帐和数据转换所预测的。

应用分布式分类帐框架后，它将从本质上基于批处理和协调的东西演变为功能上更加实时和基于验证/同步的东西，更不用说灵活允许，更安全和利用共识的力量。

具有实际洞察力的东西可以由监管机构有效地监督和采取行动，具有有意义的及时性，并且可以与G20的其他监管机构轻松分享。进一步称赞强大的神谕，节点和智能合约框架将创建一种新的监管监督方法，在这种方法中，处理和报告得到中和，并将重点放在分析和实际风险监控上。

更好的是，我们可以逃避我们今天所拥有的系统所需的渐进式改进以及我们明天将要采取的法规，无论是在英国还是在英国。DLT将允许创建一个实时过程，所有参与者都在连接并集体验证彼此的记录簿; 从而减轻了当前技术的安全性和稳定性问题，减轻了监管机构的作用，中和了当前国家对贸易重新定位的定义，并大大提高了透明度，同时取消了验证，对账，确认甚至传真(请记住那些?他们还在这里)。

巨大的胜利

这并不是说DLT是市场上更基本的结构性问题的灵丹妙药。但是，我的天哪，如果我们要完全理论化，那么至少在发展和加强市场中发挥作用，超越任何新系统，技术或过程固有的负面潜力。

这项工作由纳斯达克在爱沙尼亚政府的概念验证中开创，新加坡专注于内幕交易，以及DTCC最近宣布大规模试点“重新平台化”现有的贸易信息仓库及其工业住房 - 广泛的信用违约掉期数据(超出其他先前宣布的与回购相关的区块链项目)，是整体，影响深远的发现过程中的里程碑。

使用DLT提高贸易信息的透明度可能是一个巨大的胜利; 像DTCC这样的球员，考虑到他们的角色，他们会注意到他们可能对更广泛的行业产生的任何影响。他们的兴趣说明了区块链以及它应该如何被接受在探索中而不是智力流亡。

现在的挑战将是谁将实施生产区块链，这将显着节省成本和运营，广泛的行业采用，以及支持更高效的运营流程。

有趣的是，英国金融行为监管局(FCA)在其区块链姊妹组织方面也采取了不同的立场。

与分布式账本相比，FCA更关注比特币功能。2016年8月，它宣布即将批准少数公司开始正式使用比特币作为加密货币。这是一个重要的步骤，考虑到目前为止几乎没有批准，并且当地公司需要FCA的印章来使用比特币来支付和结算。

这将隐含地导致进一步使用分布式分类账和区块链的其他价值元素作为利用比特币的主要驱动力，不仅仅是新货币的出现，而是因为期望大量节省支付和邮寄跨B2B，P2P及其他地方的贸易结算。

误导了恐惧

他们最近刚刚于2017年4月发布了一份关于分布式账本技术的全面咨询文件，并指出尽管有关监管，竞争利益和运营流程的考虑仍有待审查，但总体功能显然具有很大的发展潜力。

此外，它指出这些潜在的好处仍然有点尚未知，并继续与比特币，支付，智能合约，保险和分布式账本相关的差异化价值，但仍然有希望。他们还涉及与许可和加密货币相关的更广泛的问题。

与监管相关，他们鼓励考虑和理解，并在此特别说明：

“因此，我们可能需要考虑我们的规则是否会阻止或限制有利于消费者的合理开发，从而是否需要进行变革”，并且FCA没有看到“明确需要考虑修改我们的区块链监管框架”解决方案“在现阶段实施。

在一天结束时，DLT让我们想象一个交易后活动可能成为一系列智能交易和自动化流程的世界，默认情况下，这些流程可以删除不必要的步骤，系统和成本。然而，像ESMA这样的监管机构对这些流程的复杂性的不加控制，误导性的恐惧可能意味着它们将减缓采用和行业生存所需的成功，更不用说茁壮成长。

发展; 如果不是达尔文主义者，金融就没有了。自然界的基本规律是任何不增长的东西都会消亡。