人机混合动力车已经存在问题是法律不承认它们

科技2020-03-23 15:58:09
导读 新电影Alita:Battle Angel再一次将我们的注意力吸引到了机器人 - 机器人 - 混合动力车的想法上。随着我们日益依赖机器和设备在日常生

新电影Alita:Battle Angel再一次将我们的注意力吸引到了机器人 - 机器人 - 混合动力车的想法上。随着我们日益依赖机器和设备在日常生活中正常运作,美国得克萨斯A&M大学的计算机科学与工程专家Robin R Murphy提醒我们法律与我们增强身心的能力之间的差距。

Alita的主角:战斗天使是一个机器人,有一个完全机械的身体,容纳一个生物大脑。虽然一些电影的元素是牵强的,很多都是惊人的似是而非。

墨菲在“ 科学机器人 ” 杂志上发表文章时认为,科幻小说如Alita和先行者一直追溯到1839年首次出版的埃德加·爱伦坡的“被用尽的人”,他们在预测技术发展和趋势方面做了很多工作。我们慢慢转变为机器人。然而,她补充说,他们几乎没有预测到伴随他们的许多道德和法律并发症。

那么,一个半机械人到底是什么?这个词本身就是“控制论”和“有机体”的写照,最初由奥地利科学家和音乐家Manfred Clynes在1960年与美国心理学家Nathan Kline一起撰写的论文中创造。他们的文章在1963年启发了美国国家航空航天局(NASA)调查改变人类在外太空旅行的可能性,以生产人机混合系统。

除了太空旅行之外,这个想法已经意味着许多事情,从人体的技术干预到我们对各种设备日益增长的认知依赖。

例如,智能手机可能代表“扩展思维”的一部分,这是一个外部实体网络,我们可以在其中卸载我们的思想内容。我们的联系人,约会和记忆触发器现在位于我们的头骨之外。当涉及到我们的智能手机时,人们越来越需要而不是希望,我们的社会越来越期望我们依赖它们进行日常活动,例如银行业务或导航。

Steve Mann是加拿大多伦多大学的计算机科学家,经常被称为“可穿戴计算”之父,他将机器人定义为“生理功能受机械或电子设备辅助或依赖于机械或电子设备的人”。

这显然是一个广泛的定义。

大多数现在的机器人都有机器干预服务于医疗目的,但越来越多的人被称为超人主义者,如果技术对手取代肉体的能力,他们正在推动升级自己身体的权利。

但是,法律目前根据前者的权利而不是后者来区分人和设备。如果这些设备成为我们身体的一部分,它将如何发挥作用?这是否会使我们的身体成为具有不同权利的实体的拼凑?

即使机器人时代处于起步阶段,现实世界的法律并发症也开始变得明显。

Neil Harbisson,2014年布鲁金斯学会的一篇引人入胜的报告称其为“机器人活动家”,他已经在他的头骨上安装了一个名为“ eyeborg ” 的电子天线,让他能够克服严重的色盲症状。

然而,他不得不与英国政府作战,允许他的护照照片中有天线,这是他赢得的一场战斗,使他成为世界上第一个获得法律认可的机器人。

2012年,他在巴塞罗那的一次示威活动中被警察袭击,因为他们错误地认为他正在拍摄他们,并且他们试图从头部移除手术附着的装置,并在此过程中损坏它。Harbisson认为这是攻击而不是财产损失,因为该设备是他日常生活的一部分并且“永远在线”。法律在这方面的立场不明确。

2009年,一家航空公司销毁了四肢瘫痪的越战老兵使用的动力移动辅助设备,导致他在床上度过了11个月,直到新设备建成。该航空公司提供最低限度的补偿,理由是它们损坏了设备而不是客户。

显然,人与机器之间的界限本质上是不稳定的,法律再一次没有赶上机器人所代表的有问题的换档线。

在她的“ 科学机器人”杂文中,墨菲还在思考“一个有嵌入式耳机的人,比如Rich Lee,还是像Jerry Jalava这样假肢上的USB驱动器,由于担心公司间谍活动而被拒绝就职?”

同样,布鲁金斯学会的Benjamin Wittes和Jane Chong指出,2004年,160名墨西哥联邦检察官和调查人员将RFID芯片植入他们的身体,以便他们进入某些禁区。

他们写道:“从表面上看,这些芯片确保了访问敏感数据的时间以及何时,但也提出了关于个人何时可能被迫进行修改的问题”,这可能是敏感就业的条件,或者也许是其他,更加模糊的原因。“

那些根据其功能选择增强的人会不会有歧视和耻辱,而不是看起来像它取代的身体部位?显着的技术是否会成为机器人的目标?

已经有不祥的迹象。Steve Mann的头骨上装有一个摄像头,称为EyeTap,可以让他访问增强现实技术,让他可以在现实世界中叠加互联网数据。他拥有这项技术是因为他想要而不是出于医疗目的。

2012年,他被麦当劳的一名员工袭击,新闻界称这可能是世界上第一个反机器人仇恨犯罪。

像EyeTap这样的技术确实引发了有关隐私的严重问题。电子邮件是否可以随时随地录制视频信息?各种增强的数据捕获能力是否侵犯了他人的隐私权?

作为监督策略的一部分,它可以被国家加入吗?这些数据捕获能力是否使得机器人比未经修改的更容易受到监视?毕竟,知道设备的GPS坐标与跟踪人物相同。

问题远不止答案。墨菲想知道修改后的人类是否可以在各种体育和游戏中与未经修改的人竞争?人们是否受最终用户许可协议的约束,最终用户许可协议将对他们可以对已成为其身体一部分的设备所做的事情施加法律限制?我们在哪里停下来,技术开始了?

随着机器人时代的到来,这些是社会及其立法者迫切需要解决的问题。

免责声明:本文由用户上传,如有侵权请联系删除!