强大的政府对印度经济不利 往往不利于印度经济

在最长的时间里，印度锁定了一个可疑的全球区别：它是世界上最大的极端贫困人口的家园。不再。今年早些时候，布鲁金斯学会的学者霍米卡拉斯估计，极端贫困的尼日利亚人 - 以每天1.90美元以下的国际生活基准来定义 - 已经超过了类似情况下的印度人数。根据在线数据库世界贫困时钟，尼日利亚目前拥有8800万极端贫困人口，而印度只有6300万人，占人口的4.6%。每分钟约有41名印度人摆脱极端贫困。这意味着到2025年，只有不到0.5%的印度人会非常贫穷。到2030年，这个数字将减少到仅为人口的0.1%。在孟加拉饥荒之后不到90年，作为贫困代名词的土地将结束其最令人震惊的表现。

印度的成就可以用任何标准来衡量。但它发生在全球繁荣兴旺的背景下。随着大量错误的转折，世界上大多数国家达成了共识，现在看来显而易见：对贫困的唯一最佳解药是经济增长。一小群北欧人和他们的北美表兄弟已经失去了对财富创造的神奇成分的垄断 - 自由贸易，法治，产权和企业家文化。并非所有国家都同等地接受这些成分，但世界上大多数国家至少设法摆脱了不可行的想法 - 通常以某种左翼乌托邦主义为基础 - 破坏了二十世纪。在十多年的时间里，极端贫困在亚洲几乎不复存在。其中大部分将仅限于撒哈拉以南非洲国家，这些国家的增长率未能跟上尼日利亚和刚果民主共和国等飙升的出生率。

各种政治悖论伴随着印度向上的经济发展。在独立的前四十年，单党多数政府实现了低迷的增长。印度对贫困的最大突破是在拉吉夫·甘地在1989年大选中失败后的联盟时代。从1950年到1980年，印度的经济年均增长率为3.6%。人均收入每年增长缓慢1.5%。这些数字在20世纪80年代上升，但真正的突破只发生在1991年印度接受自由化和全球化之后。此后人均收入平均增长了4.9%。自2004年以来，它的增长速度更快 - 每年超过6.1%。在此期间，印度已使超过3.5亿人摆脱了极端贫困。为什么弱政府比强势政府提供更好的结果?简单的答案是：在印度，单党多数时代恰逢国家规划的鼎盛时期。在独立之后，印度不再接受供求关系决定生产的市场经济，而是匆匆走下了社会主义的兔子洞，那里尖头的官僚和他们的政治大师都在蠢蠢欲动。

在贾瓦哈拉尔·尼赫鲁和英迪拉·甘地之下，政府提出了贸易壁垒，将民营企业国有化，对富人征收过高的税收，并告诉公司如何开展业务。如果他们用自己的力量建设基础设施，加强法治，鼓励私营企业和教育群众，印度就不必等待这么长时间才能消除贫困。幸运的是，印度重返自由化前品种的全面社会主义的可能性似乎很小。但正如莫迪四年所表明的那样，强大的政府倾向于过度扩张仍然是一个反复出现的国家问题。只有一个强大的政府才能想出像恶魔化这样的疯狂想法，甚至被委内瑞拉这样的篮子经济体视为过于疯狂。在一个不那么引人注目但仍然具有破坏性的情况下，莫迪政府武装税务检查员拥有敲诈勒索的权力，加剧了印度人民党(正确地)在反对时提出抗议的税收恐怖主义。在贸易方面，热爱关税的官僚主义者胜过自由主义者。虽然优雅的简约性标志着大多数采用它的国家的商品和服务税，但在印度，这是一个热门的混乱，旨在使自由裁量权超过清晰度。五年前，印度商人在谈到莫迪时会充满希望。如今，主导情绪是恐惧和辞职的结合。

这并不意味着强大的政府不能做好事。事实上，许多欢迎莫迪在2014年取得全面胜利的人都是这样做的，他希望能够推动土地和劳动力市场长期悬而未决的改革，并将亏损的庞然大物私有化，如印度航空公司和BSNL公司。只有强大的政府能够支持政治上有争议的改革的论点仍然是合理的。莫迪在这方面失败是另一回事。当印度继续走上战胜贫困的道路时，为何会为此烦恼?答案很简单。极端贫困可能属于过去，但并不是现在普遍的繁荣已经到来。争取经济自由 - 确保吸取经验教训，以及旧的错误不会以新的形式再次出现 - 是永无止境的。后自由化时代的成功只能证明这些是值得为之奋斗的想法。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！