NDA 2和UPA 2如何在MGNREGS性能上进行比较

圣雄甘地全国农村就业保障计划(MGNREGS)为农村家庭提供100天的有偿劳动保障，该计划得到了联合进步联盟(UPA)的支持，是解决印度农村贫困问题的最佳方式。

通过2014年大选活动，印度人民党(BJP)不同意，不断批评MGNREGS是国会腐败的工具。

即使上台后，袭击仍在继续。在议会预算会议期间的2015年演讲中，总理纳伦德拉·莫迪将MGNREGS描述为一个挖沟计划，证明国会未能消除贫困。作为目前的反对派，国会经常指责民族民主联盟(NDA)忽视了MGNREGS。上个月，反对派议员和活动人士指责现任政府“破坏”MGNREGS。

然而，对于双方的所有言论，MGNREGS继续像以前一样运作。根据MGNREGS门户网站上的数据，与UPA 2相比，支出处于类似水平，计划访问似乎不变，支付延迟仍然存在问题。

虽然MGAREGS由UPA 1发布并在UPA 1的后半部分全国范围内扩大，但由于2011 - 12年之前缺乏公开数据，我们的分析主要局限于NDA 2和UPA 2之间的比较。

自成立以来，MGNREGS一直是印度政府预算中最大的项目之一。这在NDA下没有变化。作为政府总支出的百分比，MGNREGS(2.4%)的年度支出与UPA-II(2.6%)的范围相同。

MGNREGS的成功不仅仅是支出，还取决于它到达的贫困农户数量。去年(2017-18)，有5020万个家庭在MGNREGS下工作，与2011 - 12年(5010万)的UPA-II相比。家庭所做的工作量也没有显着变化。通过该计划的历史，家庭很少利用他们的全部MGNREGS权利100天的工作：在2017-18，每个家庭的平均工作只有44个人日，与2011 - 12年相同。

然而，MGNREGS在农村家庭中的份额略小。随着印度农村人口的增加，MGNREGS的访问量并未跟上。一个原因可能是农村贫困水平下降。

追踪印度的农村贫困水平具有挑战性，但一个有用的指标是牛津大学的多维贫困指数(MPI)，该指数涵盖了资产所有权和教育等贫困的不同方面。

据MPI称，2005-06至2015 - 16年间，印度的农村贫困率从68%降至近37%。将这一变化年度化并将其与人口普查数据相结合，可以得出农村贫困家庭数量的近似估计值。

2017 - 18年，印度约有6100万农村贫困家庭，比在MGNREGS工作的5000万农村家庭多出约18%。由于印度的贫困率在过去十年中有所下降，贫困家庭的数量和在MGNREGS工作的家庭数量已经趋同。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！