主要利益相关者指出破产和破产法中的缺陷

自从破产和破产法案(IBC)首次进行重大收购以来已经过去两年，几位参与者，投资银行家和不满意的债权人正在慢慢开放他们认为印​​度破产法中的缝隙。

其中包括重复诉讼 - 在流程期间和之后 - 缺少工厂的实物资产，缺乏法官以及对陷入困境的企业和解决方案专业人员的推动者的诚信问题。

“通常，决议专业人员没有能力完全监督公司的运营。在其他情况下，决策专业人士和发起人之间存在严重的诚信问题，“一位不愿透露姓名的投资银行家表示。”我们知道在解决过程中设备被从工厂偷走的情况。在某些情况下，发起人提起诉讼在我们听到这段时间里从公司里抽走钱的时候，解决了这个问题。“

Singhi Advisors的创始人兼董事总经理Mahesh Singh表示，有时资产在交易完成时会失踪。“买家应该有机会完成尽职调查。即便如此，还有法律补救措施可以解决资产何时缺失的问题，因为在出​​售企业和最终获得财产之间总是存在滞后。“

Godrej集团董事长Adi Godrej说：“破产法的执行情况非常糟糕，因为有太多破产案件尚未最终确定。我们允许他们从一个法院到另一个法院然后我们给他们保持秩序。我们的司法程序非常缓慢。“它(IBC)没有像它本来那样实施。这可能不是因为缺乏尝试，而是我们的法律制度和立法。“

JSW钢铁公司的联合董事总经理MVS Seshagiri Rao在最近的一次采访中表示：“在IBC案件中，一旦承认案件，无论是针对某公司的案件，都会暂停。”但是一旦决议计划获得批准，所有这些计划都会重新出现。我们在几个论坛中看到了这一点，在所有被收购的公司中，而不仅仅是我们的公司。我认为这里需要一些明确性，因此中标者会感到更加放心，一旦支付了和解，其他一切都将被消除。“

IBC的主要收购是塔塔钢铁有限公司的Bhushan Steel收购;Binani水泥有限公司由UltraTech水泥有限公司;和JSW Steel-AION Capital的Monnet Ispat。

AION Capital董事总经理兼高级合伙人Kalpesh Kikani于3月1日在孟买的薄荷投资峰会上表示：“首先，挑战在于了解资产的真实价格。第二步是谁获得各种金融债权人之间的多少，无论是担保，无担保，有担保担保，担保无担保，然后你有一些操作债权人认为他们等于金融债权人和其他认为自己比金融债权人更好的债权人债权人在供应方面(即使在遇险期间向公司提供货物)。这个阶段2谁获得了多少是IBC不可分割的一部分，并将成为诉讼的主题 - 作为投标人，这是我们总是考虑到我们的投标。“

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！