1933年底，约翰·梅纳德·凯恩斯向美国总统富兰克林·德拉诺·罗斯福发了一封非凡的公开信。罗斯福当年早些时候就职，当时经济衰退导致四分之一的劳动力陷入失业。他推出了雄心勃勃的新政政策，包括公共工程计划，农业补贴，金融监管和劳工改革。他还让美国脱离黄金标准，让国内货币政策更加自由。

凯恩斯批准了这些政策的总体方向，但也有一些尖锐的批评。他担心罗斯福会不必要地扩大其政策议程，从而使经济复苏工作复杂化。罗斯福做得太少，无法增加总需求，也无法改变经济规则。凯恩斯特别关注国家工业复苏法案(NIRA)，该法案除其他外，还大大扩展了劳工权利并促进了独立工会。他担心NIRA会削弱商业信心并对联邦官僚机构施加压力，而不会对复苏做出直接贡献。他想知道罗斯福的一些建议是否“没有精神错乱和奇怪。”

凯恩斯并没有多想罗斯福的经济学，但至少他是一位富有同情心的评论家。由于新政的大部分都违背了当前的经济正统观念，罗斯福的政策几乎得不到当时主要经济学家的支持。例如，正如塞巴斯蒂安·爱德华兹(SebastiánEdwards)在他最近引人入胜的着作“美国违约”(American Default)中所解释的那样，经济学家的主要观点是，打破美元与黄金的联系会造成破坏和不确定性。罗斯福唯一真正的经济学家是“大脑信任”，他是雷克斯福德·图格威尔，一位鲜为人知的41岁哥伦比亚大学教授，甚至没有教过研究生。

在我们所面临的挑战几乎和大萧条时期一样紧迫的时候，经济学家今天会证明更有帮助吗?目前大多数发达国家的失业可能不是一个严重的问题，但劳动力的大部分似乎与经济进步有关。年轻，受教育程度较低的工人的不平等程度和不良收入前景正在削弱自由民主国家的基础。支撑全球化的规则急需改革。气候变化继续构成生存威胁。

这些问题需要大胆的回应。然而，在大多数情况下，主流经济学家似乎专注于边际修正 - 这里的税法调整，那里的碳税，也许是一些工资补贴 - 这些都不会影响经济博弈规则的权力结构。

经济学家可以通过采纳更广阔的愿景来迎接挑战。上个月，我加入了一群着名的经济学家，发起了一项名为“包容性繁荣的经济学”(EfIP)的倡议。从劳动力市场和金融到创新政策和选举规则，目标是推进支付雄心勃勃的政策思想。更加密切关注不平等和排斥 - 以及产生它们的权力不平衡。

正如Suresh Naidu，Gabriel Zucman和我在我们的“宣言”中解释的那样，既没有健全的经济学也没有令人信服的证据支持过去几十年的许多主流政策思想。所谓的“新自由主义”在很多方面都是一种减损主流经济学。而适当部署的当代经济研究实际上完全有利于创造更公平社会的新思路。经济学可以成为包容性繁荣的盟友。但是，我们经济学家应该向我们的听众说服这些说法的优点。我们的网络由学术经济学家组成，他们相信可以在不放弃科学严谨的情况下开发新想法。我们这一天的流行语是“以证据为基础的政策。”因此，我们的政策简报基于实证分析，使用主流经济学的工具。但是，对我们来说，

市场依靠广泛的机构来创造，规范和稳定它们。这些机构没有预先确定的形式。财产和合同 - 使市场运作所需的最基本的机构 - 是可以以多种方式设计的法律结构。在我们努力应对技术创新和气候变化带来的新现实时，关于不同申请人之间产权分配的问题变得至关重要。经济学并未在此提供明确的答案，但它提供了确定相关权衡所需的工具。

贯穿我们最初的政策建议的一个共同主题是影响当代全球经济运作的权力不对称。许多经济学家都不赞成这种不对称的作用，因为在完全竞争和完美信息的条件下，权力的空间很小。但在我们研究的现实世界中，功率不对称比比皆是。

谁在工资和就业福利讨价还价方面占了上风?谁主宰市场，谁必须服从市场力量?谁可以越过边界，谁被困在家里?谁能逃避税收谁不能?谁设定了贸易谈判的议程，谁被排除在外?谁可以投票，谁有效被剥夺了公民权?我们认为，解决这种不对称问题不仅从分布的角度来看，而且对于提高整体经济绩效也是有意义的。经济学家拥有强大的理论设备，可以让他们思考这些问题。

尽管经济学家已经做好了制定超出现有范围的制度安排的准备，但他们在边缘思考并贴近手头证据的习惯鼓励了对激进变革的厌恶。但是，当遇到新的挑战时，经济学家必须设想出新的解决方案。想象力至关重要。并非我们尝试的一切都会成功;但如果我们不重新发现罗斯福信条的价值 - “大胆，持久的实验” - 我们肯定会失败。