如何处理不同的订单类型的差异会严重影响执行性能

咨询公司Woodbine Associates的最新分析显示，在美国各个显示的市场中心，如何处理订单类型的差异会严重影响执行性能。这项名为“ 2009年下半年的美国交易所和ECN表现”的研究考察了价格改善和均值回归，即执行订单后的股票表现，市场订单和可销售的限价订单以及已实现的与在美国执行场所显示的限价订单相关的点差。

结论是，BATS Exchange，Direct Edge和NYSE Arca Equities上的执行为市场和有价限价订单的价格改善提供了最佳的“平衡”环境，而没有促进流动性提供商的逆向选择。

Woodbine的负责人，该报告的作者Matt Samelson认为，技术可能是所涉场地执行性能的重要贡献。

“从结果来看，高标准的技术和大量的交易似乎可以为交易者提供一个更加平衡的市场，而对于流动性接受者或提供者而言，信息优势却微不足道，” Samelson告诉TRADEnews.com。“该报告表明，市场参与者不应孤立地考虑明显的成本，例如收取费用和返利，还应考虑每个场所的价格改善程度和信息失衡。”

该研究还发现，纽约证券交易所(NYSE)为可销售的限价单提供了最好的价格改善，即那些根据最后匹配的交易规定了最高执行价的定单，但显示流动性的参与者面临逆向选择的风险。

根据Samelson的说法，这支持NYSE最近从操作混合场馆和电子交易平台模型到任命指定的做市商(即场内有义务提供在NYSE上市股票中流动性的公司)的转变。切换到DMM模型的过程大约发生在数据集中的三分之二。

Samelson说：“大多数人担心混合模型使专家可以更深入地了解订单并在理论上操纵市场。” “数据似乎证明了这一点。平均而言，纽约证券交易所的流动性提供者似乎受到了逆向选择，这表明专家可能在最有利于他们但最不利于流动性提供者的时候以这种流动性进行了交易。”

Woodbine Associates分析的数据显示，美国监管机构美国证券交易委员会(SEC)要求交易所，ECN和替代交易系统每月发送给他们。它涉及在所有美国交易所和替代交易场所中使用五种订单类型-市场订单，可销售限价订单，报价内限价订单，报价中限价订单和报价接近限价订单。

Samelson指出，一些场所对基于此数据集的分析提出了质疑，声称标准化过程损害了其捕获不同场所之间执行性能差异的能力。此外，该数据不包括打开和关闭拍卖数据以及具有特殊处理说明的订单。但他补充说，如果使用得当，这些数据可以提供价值，尤其是对于价格上涨和均值回归统计而言，并且可以提供对美国市场中心的比当前更相关的分析。

他说：“到目前为止，暗池流动性一直是人们关注的重点，其收益与未执行的执行情况有关，但按单一计算，这仅占平均每日市场交易量的8%。” “鉴于基本的市场限价单和可交易的限价单反映了大约48%的已显示市场印刷品，而显示的限价单大约占了所显示的印刷品的65%，因此，忽略这种流动可能是评估公司交易质量的重大疏忽。尽管有些人认为展示的场地之间的差异可以忽略不计，但它是可以测量的并且确实有所作为。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！