穆罕默德·穆斯塔法（Mohammad Mustafa）

信用评级是2008年开始出现的全球金融危机的核心。在过去几年中，印度一直在努力应对自身的信贷失败。公司违约，例如IL&FS(基础设施租赁和金融服务)，要求我们对金融系统进行批判性研究，并从这些失败中吸取教训。受这些违约影响的印度投资者有一个问题是：为什么评价很高的论文如此突然降级，为时已晚?答案需要进行广泛的研究和回溯测试，以获得详细的响应。使用Altman Z-score的量油尺分析可能是解决问题的一种方式。

奥特曼Z分数预测了上市制造企业破产的可能性。虽然由于破产规则和对印度破产态度的盲目追随是不可取的，但对于量油尺研究来说，这是一个相当好的压力指标。针对10个主要违约案例计算的Altman Z分数 -Jyoti StructuresNSE 4.76%，Era Infra Engineering，Jaypee Infratech，Alok Industries，Monnet Ispat，Bhushan Steel，ABG Shipyard，Amtek Auto，Lanco Infratech和Electrosteel SteelsNSE 0.26%- throw一个有趣的结果。2012年的Z分数似乎表明，在降级发生点之前至少两年，这些情况下的压力水平较高(得分为1.81或更低)。

其中大部分在2011 - 12年度的一项或多项债务工具或信贷融通中均有投资级评级。通常，奥特曼Z分数小于1.81的公司被认为处于“遇险区”，表明违约概率很高。因此，很明显印度需要纠正其金融体系中的某些问题。但这只是信用评级机构的失败吗?无可否认，评级机构在表明信誉恶化方面必须做得更好。但是这个问题不仅仅是他们的角色。

优异证书

全民考虑到印度的资本市场发行仅受到高评级发行人的支配。另一方面，在美国，目前只有两家AAA发行商，微软公司和强生公司。在印度，近80%的未发行量是由AAA公司发行的。虽然美国大部分发行都属于BBB类别，但印度债务市场严重偏向最高评级，即AAA。在美国，最高评级仅占量子公司未偿还公司债券的1%。尽管印度的债务市场规模小得多，仅为GDP的14%，而美国的国内生产总值仅为45%。

虽然按规模划分的所有美国公司债券中有32%属于“非投资级别”类别，但对于印度来说，这一数字仅为0.6%，几乎可以忽略不计。显然，对印度的高评级债务存在不合理的偏见。这种异常现象限制了国内资本市场的规模，并使发行人和债券投资者的预期变得不切实际，甚至扭曲了债务定价。人们可以争辩说，如果印度的评级分布遵循与美国相同的模式 - 即AAA和AA类别只有6% - 可能债券市场，甚至评级机构都不会存在。

为了帮助确定发行人的期望，需要更广泛的债券市场以及促进投资者对评级类别的债务票据的需求的适当监管框架。尽管只有两家AAA公司债券发行人，但这使得美国的评级机构能够开展业务。

印度的评级机构在分配新的评级时必须更加小心。他们的工作是寻找下行风险 - 不像寻找增长机会的股票分析师的工作。事实上，投资者绝大多数都支持提供稳定评级的评级系统。这可能违反直觉，但在债券市场，信用评级的股票行情更新不起作用。印度以外的评级机构尝试使用定量算法和分析来实验分析驱动的评级，这些评级不太稳定，但更频繁地更新。但这样的评级让债券投资者感到紧张，债券市场动荡不安。鉴于对稳定性的这种需求，评级机构必须使用绝对的“黄金”标准来指定AAA评级。