我们有线世界的一个优点是它很容易获得信息。任何拥有智能手机的人都想知道如何打开火花塞，制作12种不同的乳蛋饼，避免前往目的地的交通，或者给手机充电都可以在几秒钟内轻松找到这些信息。但是存在互补的缺点：关于我们的个人信息同样容易被发现和利用，并且很难避免获得无休止的令人沮丧的新闻浪潮，这些新闻总体上使得世界看起来和感觉比现在更糟糕。

但是有太多信息的另一个小但却真正的缺点：如果不事先了解它，实际经验令人失望，那么很难进入任何特定的娱乐场所。“预期文化”是粉丝们热切关注每一个关于电影或电视节目或漫画或书籍的新信息，是营销策略的产物，通过不断思考即将发布的过程中的观众，可以更好地满足观众的需求。几个月比走进新鲜。但营销通常是实际体验的敌人：电影预告片旨在让电影看起来令人兴奋，因此它们往往会放弃电影中最高潮的时刻。

电影预告片旨在让电影看起来令人兴奋，因此它们可以放弃电影中最高潮的瞬间

营销活动旨在通过定期访问，“泄露”剪辑，游戏过程视频，预发布采访等方式激发观众的胃口，这可能意味着观众感觉他们早已经历过 - 而且经常被嘲笑和解雇- 很久以前的新版本它实际上击中了屏幕或商店。所有这些都是彻底刺激的电影体验的死亡，如Freaks，Zach Lipovsky和Adam B. Stein的新类型弯曲故事片，这是自10 Cloverfield Lane以来最好的神秘电影。

Freaks以一种看似简单的场景打开，并不完全像它看起来那样，并且继续展现出一系列惊喜，这些惊喜似乎旨在让观众在游戏的每个阶段都猜测他们所看到的内容及其含义。作家兼导演不是为了欺骗观众或与他们玩耍 - 最后，所有的奥秘都在一系列日益激烈和激动人心的动作序列中彻底解开 - 但Lipovsky和Stein也得到了很多叙述里程只是没有太早透露太多。这个故事中的大多数人物都缺少重要信息，观众可以随之发现它。

(注意：下面的预告片预告片没有透露电影的故事。想要体验Freaks扰乱的人应该对实际预告片适当偏执。)

什么是类型?

科幻小说?超现实的幻想?斯蒂芬·金式的20世纪80年代的恐怖?这是以上所有内容。一旦故事完全展开，对于流派粉丝来说，这将是非常熟悉的。它更像是一次发现之旅，而不是彻底改造现有的比喻。

那是关于什么的?

当这部电影在2018年的多伦多国际电影节上首映时，官方的剧情描述是“在这部类型弯曲的心理科幻惊悚片中，一个大胆的女孩在她逃脱后发现了一个离开她前门的奇异，威胁和神秘的新世界。她的父亲的保护和偏执控制。“这是真的，但它并没有真正得到电影的基调，以及为什么这是一个奇怪和令人兴奋的经验从开幕帧开始。

电影开始时，7岁的Chloe(Lexy Kolker)与她的父亲亨利(Emile Hirsch)住在一个破旧的房子里，窗户上面铺着纸，门上有一长串锁。亨利痴迷于把克洛伊留在里面 - 她显然从不踏足门外 - 并用一系列关于她身份的谎言训练她。他们有一种充满爱意和迷人的关系，他显然已经在创造游戏方面付出了很多心思，以保持她的娱乐和参与。但是他也喋喋不休地告诉那些杀死他们的人，如果她曾经把她的鼻子拉过门槛就会得到克洛伊的人。“你还不正常!你会死的如果你出去的话!“他一度对她大喊大叫。亨利似乎大部分时间都是一个甜蜜而愚蠢的爸爸，有点喜欢和女儿建议的娱乐一起玩耍的小丑。但他也是偏执和不可预测的，看起来非常危险。

“你还不正常!如果你出去就会死!“

新闻片段的一瞥暗示了一个暴力和令人不安的世界，与克洛伊在违反规则并向外看时所看到的情况发生强烈冲突。与此同时，一个雪锥供应商(布鲁斯德恩)一直困扰着房子，驾驶着一辆装饰得很棒的卡车。当亨利不看的时候，雪锥男人向克洛伊赠送小礼物，并试图引诱她离开。

最初的设置暗示了Room之间的一些故事，一个孩子(Jacob Tremblay)从一个强奸犯抱着他母亲俘虏的棚子里出生的孩子(Jacob Tremblay)，以及Dogtooth，Yorgos Lanthimos关于一对有意识地教他们成人的夫妇的令人不安的戏剧孩子们各种各样奇怪和令人不安的事情，同时将他们与世隔绝。

但是Dern作为一个爽快的冰淇淋推销员的形象，咧着嘴笑咧嘴笑着，在Chloe的家里徘徊，有点像斯蒂芬金的骷髅船员短篇小说“早上交付”和“大轮子”中反复无常的杀人奶奶。亨利的越来越偏执甚至辱骂将Chloe留在里面的企图也让人联想起蓝胡子神话，城堡中一扇禁门的想法，以及守护它的看似慷慨，暗中杀人的人。最初的设置感觉特别令人震惊，因为它彻底混合了熟悉的元素与超现实的触摸，以及与童话故事中的一些平凡的父/女关系。

什么是它真的呢?

在某种程度上，它是关于虐待和创伤如何使人们变形 - 在这种情况下，每个人都参与其中。克洛伊喜欢亨利，但多年的规则只适用于她而不适用于其他人，这使她变得怨恨和叛逆，而且在第一幕结束之前，她已经完全崩溃了，反对她的父亲和他的吝啬。亨利有自己的秘密来解释他的行为，无论他们是否原谅。即使那个神秘的雪锥卖家也有相关的过去。

这些董事们表示，他们希望利用当前关于移民，穆斯林，有色人种以及其他各种外来者的偏执狂，这些外来者在占主导地位的人群变得害怕时成为受害者和目标。然而，这个特殊的比喻感觉相当薄弱，而且它当然不是公开的政治或者当下。在电影的TIFF首映后的问答环节中，Lipovsky和Stein表示他们是在特朗普当选之前写的，甚至担心他们的剧本在他的政治竞选结束后似乎无关紧要并且过时了。

除此之外，这是一部关于成年的电影。一旦克洛伊的选择开始推动活动，她有很多成长非常迅速。她表达蔑视的一些方式是彻头彻尾的危险，而其他方式只是令人恐惧，首先是在一个完全平凡的层面，然后以超出正常戏剧的方式。由于故事变得丑陋，利波夫斯基和斯坦因不会对儿童的不道德行为进行任何打击，他们可能将其他人视为障碍和问题，并且可能没有成人的道德观念。

第二次与第一次观看时相比，怪胎肯定是一种不同的，有点邋experience的体验。它有时会感觉重复和延伸，而且一些故事选择似乎更倾向于煽动情感戏剧而非转发动作。一些观众不可避免地会对这些人物感到恼火，他们一路上做出了非常糟糕的决定。

但是，这些决定的极端 -怪胎最终会发生的极端恐怖事件- 是让Freaks胆大妄为的一部分。正如其中的某些术语所熟悉的那样，它们通常以各种方式展开，使其角色看起来更加合理和相关 - 它们的动机是清晰的，导致故事开场的背景故事也是如此 - 没有完全延伸同情。在某种程度上，这是关于人们在可怕的情况下犯下可怕错误的叙述。他们中的一些人在为时已晚之前尝试进行修正。其他人则肆意加倍。两种选择最终都令人满意。

凡怪胎真正的过人之处在于它的结构，它允许源源不断的显示，一直到最后时刻。即使基本情景变得清晰 - 有时通过令人吃惊的表现出观众会在角色面前吸收，有时通过绷紧的行动 - 仍然有很多关于世界需要学习的东西。而作家兼导演在Chloe周围推行类型约定的方式特别是因为观众无法信任他们将故事视为安全，感性或可预测的因素而加剧了紧张局势。在一个充斥着信息的世界里，对于故事发生的地方知之甚少或者愿意去那里的距离是多么令人兴奋。

应该评价什么?

有相当多的暴力，特别是情绪创伤，但它并不是非常严重的血腥。PG-13应该足够了。

我怎么能真正看到它?

在多伦多国际电影节首次亮相的一年后，美国，美国，英国，澳大利亚，新西兰和拉丁美洲将在美国，英国，澳大利亚，新西兰和拉丁美洲上映，Freaks将于2019年9月13日抵达影院。