大多数规定的降压药可能不如其他药有效

纽约(2019年10月24日)-一项新的跨国研究表明，与最不经常开处方的替代疗法相比，最流行的高血压一线治疗效果较差，且副作用更大。

研究人员，包括哥伦比亚大学的George Hripcsak医师和Patrick Ryan医师在内，分析了电子健康记录，并声称来自将近500万开始治疗高血压的患者的数据。他们发现，与使用ACE抑制剂的患者相比，首次使用噻嗪类利尿剂的患者的心脏病发作，中风和因心力衰竭住院的患者减少了15%。以噻嗪类药物开始的患者副作用也较少。

研究人员估计，如果首先使用噻嗪类利尿剂治疗，则可以避免在首次服用ACE抑制剂的患者中大约发生3,100例重大心血管事件。

该研究是最全面的比较新近治疗的高血压患者结局的研究，已发表在《柳叶刀》杂志上。

很少有证据指导药物选择

美国心脏病学会和美国心脏协会的当前指南建议，使用五种不同药物中的任何药物开始降压治疗，包括噻嗪类利尿剂，ACEI抑制剂，血管紧张素II受体阻滞剂(ARB)，二氢吡啶钙通道阻滞剂和非二氢吡啶钙通道阻滞剂。

但是几乎没有证据可以帮助医生决定从哪一类药物开始：文献中包含来自仅31,000名患者的随机对照临床试验的数据，而且没有一个是刚刚开始进行降压治疗。结果，大多数临床指南都是基于专家意见而不是数据。

哥伦比亚大学瓦格洛斯医学院和外科医生学院生物医学信息学教授，该研究的作者乔治·赫里普萨克(George Hripcsak)医师表示：“随机化的临床试验证明该药物在高度明确的患者人群中具有有效性和安全性。“但是他们不擅长在现实世界中遇到的各种患者中对多种药物类别进行比较。”

观察性研究可用于检测随机试验中可能尚未发现的效果。但是，许多工具太小，无法得出有意义的结论或遭受其他类型的失真。

Hripcsak说：“无论是否有意，期刊和作者都倾向于发表具有令人兴奋的结果的研究，研究人员甚至可能选择最适合获得符合其假设的结果的分析方法。”“这归功于精心挑选的练习，这使得结果不太可靠。”

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！