政府补贴可能是控制医院出生的感染的关键

医疗保健相关感染 - 人们在医院或其他医疗机构接受治疗时感染的疾病 - 每年使数百万人患病并需要花费数十亿美元进行额外治疗。根据美国疾病控制和预防中心(CDC)的数据，尽管多年来有所改善，但在任何一天，美国约有3%的住院人口至少有一种与医疗保健相关的感染。

然而，这些疾病很难预防，因为某一地区的医院不一定需要投入必要的资源来预防感染。因此，患者和医护人员 - 可以在设施之间自由旅行 - 可以将感染从一家医院传播到另一家医院，即使其中一些设施在控制感染方面比其他设施更加警惕。

普林斯顿大学的研究人员提出了一项计划，即医院获得政府补贴，使得美元对美元与感染控制所花费的金额相匹配。该论文最近发表在“美国国家科学院院刊”(PNAS)上，该文件呼吁对感染率最低的多医院区内的医院进行补贴。

共同作者普林斯顿环境研究所(PEI)研究抗生素耐药性的高级研究学者Ramanan Laxminarayan表示，通过激励个别医院加强自身的预防措施，激励感染控制将减少特定地区的感染。这些单一措施将合并为整个地区的较低感染率。

“当你在全国拥有超过6,000家医疗机构时，协调是主要障碍，”Laxminarayan说。“有了补贴，就没有必要进行协调。我们只是向一系列机构提供补贴，我们希望这会自动改变他们的激励和行为。”

第一作者Sarah Drohan，博士。普林斯顿应用和计算数学专业的候选人表示，在拥有多家医院的地区，一些设施最终可能会受益于其他人投入的努力和费用。

Drohan和Laxminarayan与共同作者和PEI相关教师Simon Levin，普林斯顿的James S. McDonnell杰出大学生态学和进化生物学教授，以及Bryan Grenfell，Kathryn Briger和Sarah Fenton Woodrow的生态学和进化生物学和公共事务教授一起工作威尔逊公共和国际事务学院。

“搭便车行为的发生是因为无论一家医院做了什么，每个人都感受到了一定程度的好处，而不仅仅是自己，”Drohan说。“但是，没有多少资源来控制感染的医院正在将病人重新送回公共集水区。患者不一定会一次又一次地重新入院。

“医院通过这些共享的患者社区传播感染，”Drohan说。Laxminarayan说，控制感染的动机也可以在很大程度上防止危险细菌对抗生素产生免疫力。“抗生素耐药性主要是与过度捕捞或气候变化等环境问题类似的公共问题，”Laxminarayan说。“我们已经看到，与其他设施共用的一个地区的个别医院目前没有动力大力投资控制感染，这有助于避免对抗生素的需求。”

目前的论文源自PNAS 2005年的一篇论文，Laxminarayan和Levin共同撰写的研究结果表明，在可能受益于其他设施的地区，各个医院可能不会在感染控制方面投入尽可能多的资源。Laxminarayan说，该论文随后是医院的一些实证研究，最终导致疾病预防控制中心在2016年呼吁对感染进行区域控制，而不仅仅是在医院层面。

在新论文中，研究人员使用关于医院感染率的一般数据来建立数学模型，以测试两家医院的预防在不同的激励计划下如何变化。例如，一种情景强加了“感染税”，为每个被感染的人罚款医院，但感染事件没有改变。Drohan说，研究人员考虑了医院的规模，地点，经济禀赋和所服务的人口，所有这些影响都很小。

Drohan说，虽然研究人员预计合作者应该获得最多的钱以降低感染的总体流行率，但该模型令人惊讶地表明所有补贴资金都应该授予搭便车者。Drohan说，由于周围医院的努力，这些设施的传播率会降低，因此感染病人的入院率也会相应地增加。该模型显示，这种超大效应意味着搭便车者在没有补贴的情况下投资控制感染的动力较小。

“模型显示的间接影响是医疗机构为预防感染所做的工作直接得到奖励，鼓励其他机构花更多钱，特别是那些以前可能没有花费的机构，”Drohan说。

Laxminarayan说：“我们已经确定了一项可实施的政策，可以为医疗系统节省大量资金，并防止成千上万的人患上不必要的疾病。”“这当然可能是一个两党合作的问题，因为没人会支持更多的感染。”

Drohan希望她和她的合着者的工作能够收集关于医院防止感染的政策如何根据激励措施和周围设施的行为而变化的真实实验数据。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！